Възможно е да се видят падащи метеори през деня, когато са изключително ярки

Любопитни кадри в небето е успял да улови с камерата си варненецът Тихомир Христов вчера. Мъжът е заснел случайно след 17 часа явление, което той оприличава на метеорен дъжд.

Възможно е да се виждат падащи метеори през деня, когато са изключително ярки, бе коментара на Ева Божурова от варненската обсерватория "Николай Коперник". По думите й такива случаи обаче са изключително рeдки и се случват на много години веднъж.

За да бъде определено едно явление като метеорен дъжд трябва да се видят над 1000 метеора на час или по няколко десетки в минута, поясни Божурова. Възможно е гражданинът да е заснел дневен болид (много ярък метеор), но това не може да се твърди категорично, допълни тя.

Ето какво още обясни Ева Божурова, чието предположение за кадрите е, че става върпос за самолети:

Метеорите са светлинни явления в атмосферата, предизвикани от метеорните частици. Метеорните частици са отломъци ледено или каменно вещество, които се движат в междупланетното пространство. Срещайки на пътя си Земята, те се врязват в атмосферата с много високи космически скорости и при взаимодействието им с въздуха се получава светене. Метеорите неправилно се наричат падащи звезди. Обикновено през нощта при внимателно наблюдение, при условие,че небето е ясно, няма ярка Луна и задължително се намираме далеч извън града с неговите ярки електрически светлини - можем да видим 5-10 метеора на час. Когато действа някой от метеорните потоци, можем да видим и много повече метеори, например потокът Персеиди в нощта на 12-13 август дава 70-100 метеора на час. При над 1000 метеора на час се говори за метеорен дъжд. Някои метеори могат да са много ярки - по-ярки от планетата Венера. Прието е такива метеори да се наричат болиди.

По принцип е възможно през деня да се види метеор в небето. За целта метеорът трябва да е изключително ярък. Наричат се дневни болиди. Такива болиди се появяват извънредно рядко. Като пример може да се даде падането на метеорита в руския град Челябинск преди няколко години. Метеорът, или светлинното явление, което той е предизвикал, се е виждало доста ярко по дневно време и е заснето от полицейски камери за контрол на движението по пътищата.

По-дългото клипче представлява прожекция в ускорено време - не реално време според мен. Там е показано здрачаване - преминаване от ден в нощ, което в реално време не може да стане за толкова кратко време, колкото трае филмчето. По време на първата половина на филма, когато е още светло, се забелязват няколко светещи тела, които оставят светеща следа след себе си. Във втората половина, когато е вече доста по-тъмно пък се забелязват няколко преминаващи светещи и угасващи точки.

На краткото филмче отначало също нещата се показват в ускорено време, а няколко секунди по-късно започва показване кадър по кадър в забавен темп и се вижда светещ обект със следа. Наистина става въпрос за няколко "явления", а не за едно, така че наблюдателят може би по тази причина е използвал думите метеорен дъжд.

Но първо, имайки предвид предположението за ускорено протичане на времето - метеорите са доста по-кратки явления. Второ, ако те принадлежат на един и същ метеорен поток или в екстремни случаи дъжд, те трябва да имат т. нар. радиант. Такива метеори се пораждат от рой метеорни частици влитащи в земната атмосфера по почти успоредни траектории. За земния наблюдател поради ефекта на перспективата изглежда сякаш те се разлитат от една точка в небето, също както при пътуване с автомобил виждаме как крайпътните дървета сякаш се раздалечават от една точка на хоризонта. При заснетите на филма явления липсва такъв радиант. Обектите се движат в най-случайни направления. Когато по дневно време виждаме самолет в небето, зад него отчетливо се различава кондензационната следа. Когато наблюдаваме самолет в нощното небе, той е светеща мигаща точка. Това ме кара да мисля, че заснетите обекти най-вероятно са самолети.

Разбира се, би трябвало да се изслуша и наблюдателят, който ги е заснел, за да се уточни при какви обстоятелства е станало това, какво той е видял със собствените си очи, видял ли ги е с очите си въобще, или е оставил камерата да си снима доста дълго време, а после е гледал само записа и на него е открил явленията, и т. н.